The Witness 
4 名 17 至 22 歲男女，被指在 2019 年 9 月，串謀破壞港鐵油塘站設施；另管有錘和鐳射筆，經審訊後被裁定「管有適合作非法用途的工具」及「管有攻擊性武器」罪成，分別被判囚 3 個月、判入更生及勞教中心。其中涉藏有鐳射筆，「管有攻擊性武器」罪成的 3 人，周四（25 日）在高等法院提上訴。 當中 18 歲學生的上訴被駁回。對於上訴方指，警員把兩支鐳射筆對調，法官陳仲衡形容，原審是一位專業裁判官，不可能忽略對警員誠信的考慮，且翻閱案中片段後，認為警員沒有對調鐳射筆。 至於其餘 2 人，法官指，控方沒有傳召搜出鐳射筆的警員作供，無法證明在另一警員接手前，證物有否被干擾。法官又指，裁判官假設搜查的警員，必然會把證物資料告知接手的同僚，屬明顯犯錯，考慮到控方證據無法填補有關警員沒有出庭所造成的缺口，決定撤銷 2 人定罪。
6 名男女，部分為「光城者」成員，被指計劃在香港不同地方放置炸彈，被控《國安法》的「串謀恐怖活動罪」，及交替控罪「串謀導致相當可能危害生命或財產的爆炸罪」。其中 5 人被起訴時為 15 至 19 歲的中學生，早前承認交替控罪，另一名被指為主腦、案發時 17 歲男生則承認「串謀恐怖活動罪」。 《國安法》指定法官李運騰周五（25 日）在高等法院，判現年 21 歲青年監禁 5 年 8 個月，另外 3 名未滿 21 歲青年則判入教導所。另外兩人申請押後判刑，將於 9 月 27 日再訊，期間繼續還押。 法官指，案發時香港社會氣氛不穩，不少人訴諸暴力以表達政治訴求。被告以象徵香港法治的法院作為目標，嚴重削弱司法尊嚴。法官又指，網上有關製作爆炸品的資訊隨處可見，亦容易取得相關物料，判刑必須具阻嚇性。其中 21 歲青年曾租用賓館，罪責較另外 3 人重，判囚 5 年 8 個月。另外 3 人角色較次要，判入教導所。
現年 16 歲女童在 2015 至 2020 年期間，涉遭父親指插下體、脫去內褲稱「生咗好多毛，叻女」，又遭胞兄摸胸。兩父子被控 9 項非禮罪，父親早前認 4 罪；女童現時 17 歲胞兄就 5 罪受審，早前被裁定兩罪罪成，兩人周三（24日）在區域法院判刑，女童父親被判囚 29 個月，胞兄則被判處感化令 24 個月。 法官游德康引述女童的創傷報告稱，她自覺背叛父親，對於失去父親的關愛感傷心；另她遭侵犯後，曾向嫲嫲及姑媽投訴，但不獲信任。報告又指，她自尊心低落，曾有抑鬱徵狀；事件揭發後，她亦失去成為香港代表運動員的機會，造成打擊，此事對她帶來「痛苦印記」。 法官在判刑後向女童及其胞兄的姑媽稱，相信她於庭上聽到女童的創傷報告，稱「知道你唔會怪責佢，佢仍然好需要你嘅支持，相信你唔會放棄佢，係咪？」，又指「前面嘅路唔易行……希望你盡力協助兩位小朋友嘅成長」。姑媽則回應稱「好」。
政府規定，2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任審計署審查主任不認罪，案件周三（24 日）在東區裁判法院開審。 庭上提到，被告欲前往審計署辦公樓層上班，但於地面大堂被截停、發現疑使用假「安心」。時任總入境事務主任作供時指，被告曾說「畀次機會」，但同意相關對話沒書面紀錄。辯方盤問下，時任審計署主任秘書確認，大樓實際上為各部門共用，而審計署一向容許同事抵達辦公室外才掃碼。控方質疑「你哋部門冇跟（新安排）？」，秘書稱舊措施未被取締。 裁判官屈麗雯聽取雙方陳詞後，裁定表證成立。案件周四（25 日）續審，被告續准保釋。
2020 年 7 月 1 日為《港區國安法》生效翌日，多區有人示威，其中兩名約 30 歲男子被指與當晚灣仔集成中心紙箱冒煙有關，同被控一項引起公眾妨擾罪，其中一人開審前認罪，另一人否認控罪，案件周三（24 日）在區域法院續審。 被告在案件表證成立後出庭作供，指當日相約同案被告到灣仔購買電腦零件，兩人曾分開行動，後在快餐店會合，期間聽到爆炸聲，又見到集成中心方向冒煙，兩人最終分頭離開。控方問及，聽到爆炸聲後有否想過盡快離開，被告指當時以為是催淚煙，加上已購買食物，餐廳內不少食客仍如常進食，故未有即時離開。警方事後在其家中和工作地點搜出化學品，被告則否認擁有相關物品。案件押後至 5 月 30 日作結案陳詞。
2019 年 11 月網民發起「黎明行動」，旺角爆發警民衝突，3 名男子事隔兩年半後被起訴，當中一名 36 歲男子經審訊後被裁定參與非法集結、管有物品意圖損壞財產兩罪成，被判囚一年。他不服定罪提上訴，周三（24 日）於高等法院審理，法官張慧玲聽畢雙方陳詞後擇日頒下判決。 上訴方質疑現場總督察與警員證供有出入，而且在庭上披露更多書面供詞沒有列出的追捕細節。律政司反駁指上訴方如以「顯微鏡」審視證供，要求警員以「慢鏡重播」描述追捕上訴人的情況，屬不切實際。而現場環境緊急混亂，總督察「唔係超人」，難以一字不漏說出現場情況。律政司又指，案發時現場一片混亂，上訴人攜帶天拿水到場屬自招嫌疑，本案有壓倒性的證據，讓原審推論他打算供人使用或自己使用，以摧毀財產。
2018 年除夕，警方在紅磡截停一名 20 歲男子，搜屋後發現他藏有槍械及近 900 發彈藥等。7 人陪審團周二（23 日）以大比數裁定被告「無牌管有槍械及彈藥」罪成，並裁定他管有當中 12 盒、不少於 424 枚的子彈，手槍及滅聲器則不屬定罪物件，周三（24 日）被判監禁 9 年 9 個月。
高院暫委法官游德康指，涉事子彈殺傷力大，放入手槍即可使用，會造成較大的人身傷害，性質令人不寒而慄。加上被告與「阿高」的通話紀錄會被自動清除，加強兩人溝通的隱秘程度，能反映其背後的暗黑意圖。
法官續指，子彈存放在沒有上鎖的地方，他人能夠輕易取走，落入不法之徒手上的風險極大，增加本案嚴重程度，須判處阻嚇性刑罰。
27 歲男警去年在酒店與女網友發生性行為後，偷竊其信用卡，並於便利店及超市消費約 1100 元，事後向女網友發訊指「我上次拍咗你片」，勒索對方 2 萬元。他周三（24 日）在區域法院（移師至荃灣裁判法院）承認盜竊、勒索等 5 罪，另一項「企圖以欺騙手段取得財產罪」則獲存檔法庭。 案情指，被告與女網友經交友程式 Tinder 認識，並有交換裸照，兩人之後相約在酒店見面及發生性行為。被告則趁女網友洗澡期間，偷取其信用卡，其後消費約 1100 元。被告又以親密片向女網友勒索 2 萬元，並於當值期間前往收取款項。辯方求情指，被告一時貪心才犯案，又指被告將失去工作及大好前途，冀法庭輕判。 區院暫委法官溫紹明判刑時斥，被告利用私密影像威嚇，屬「惡質」行為，不論影像是否存在，受害人受到驚慌、惶恐及苦惱，對她造成「難以磨滅的傷害」；又指被告利用受害人的信任，行為卑劣，故需要作出阻嚇性的刑罰，終就 5 罪判監 24 個月。
電話卡實名制於 2023 年 2 月 24 日起全面實施，俗稱「太空卡」、未完成實名登記的電話儲值卡被停用。有市民不滿措施，認為匿名身分在處理罪案時，亦有存在價值，實名制會阻礙舉報罪案，周二（23 日）入稟高等法院提司法覆核。申請人希望法庭下令修例，容許市民在完成登記程序前，仍然可以正常使用電話卡。
