The Witness 
2019 年 8 月，警方在火炭一工廈單位發現行山杖、煙霧餅及噴漆等，拘控 4 名男子「管有爆炸品」及「在公眾地方管有攻擊性武器」共 6 罪。他們自 2022 年 3 月起還押，繼其中一人上周二（23 日）獲准保釋後，本周二（30 日）再多一人獲批擔保。 區院首席法官高勁修強調，本案性質嚴重，提醒被告務必要遵守所有保釋條件，否則後果自負。
2019 年 8 月 30 日，一名警員從葵涌警署下班後，在警署對面巴士站遭 3 名蒙面人伏擊，身中 4 刀送院。警方當時指情報顯示或與反修例運動有關。事隔 3 年，遇襲警員周一（29 日）入稟高院，指警方疏忽及違反法定責任，要求索償，惟未列明金額。 警方回覆指，有關案件仍在調查中，而索償的個案已進入司法程序，警方不作評論。律政司則指，不會對個別案件作出評論。
2019 年聖誕節「聖誕三部曲行動」期間，示威者在葵芳新都會廣場「元氣壽司」外叫囂、拍閘，6 人經審訊後被裁定非法集結罪成，其中一名 21 歲馬姓男子不服定罪上訴，法官李運騰周二（30 日）在高等法院聽取陳詞後，押後 11 月 29 日或之前頒布書面判詞。 上訴方指，上訴人雖身穿黑衣、戴口罩，但他在商場時一直低頭撳手機，沒留意周邊環境，待他在元氣壽司外出現時，其表現與其他途人聽到有聲時探頭的反應無異，認為裁判官指被告參與非法集結，並非唯一合理推論。 律政司一方則指，上訴人身處位置旁邊有扶手電梯，若他並非參與集結，理應及早離開，而非逗留壯大示威者聲勢。
「8.18 流水式集會」案去年 4 月 16 日在西九龍裁判法院判刑，26 歲輕度智障青年被指於法院外衝紅燈，遭警方截查時以身份證拍警手掌，又兩度向警吐口水。被告周一（29 日）在開審前承認 3 項襲警罪及一項不遵守交通燈過馬路罪。裁判官陳慧敏周二（30 日）判被告監禁 10 周，罰款 600 元。 裁判官指，即使被告沒有對警員構成實質傷害，行為極具侮辱及挑釁性。而被告吐口水，是置市民生命安全於不顧，亦令抗疫努力白費。對於辯方求情時提及被告的智力問題，指他當時情緒失控，裁判官引述報告指被告入院後情況良好，認為病情對他影響有限，又反問若情緒激動可作為減刑理由，「呢個世界就會好混亂？」
「12 港人」之一的喬映瑜早前在內地完成服刑，上周一（ 22 日）早上被押返香港，隨即因在港涉及一宗爆炸品案被捕。她分別被控妨礙司法公正、及藏有危險藥物 2 罪，周二（ 30 日）完成隔離後，在粉嶺裁判法院首次出庭。 署理主任裁判官黃士翔應控方要求，押後兩案至 10 月 12 日再訊，以準備轉介至區域法院的文件、待警方進一步調查及索取法律意見。由當值律師代表的喬，沒有保釋申請，須繼續還押。 庭上所見，喬束黑色短髮，以白色恤衫及黑色外套應訊，精神不俗。聆訊期間，她表現平靜，不時望向控方及公眾席，並在書記讀出控罪後，輕聲表示「明白」。
2020 年 8 月 10 日，警方國安處拘捕《壹傳媒》創辦人黎智英、他 2 名兒子和多名集團高層，並按法庭手令檢取大批資料。黎智英 3 天後入稟要求歸還「新聞材料」，法庭於 2021 年 2 月下令暫時封存相關資料。警方今年 7 月 8 日，據《國安法第 43 條實施細則》獲得新搜查令，容許搜查從黎智英手機取得、約 8000 多項的「新聞材料」。 黎智英提出司法覆核，挑戰新搜查令的合法性，《國安法》指定法官陳嘉信周二（30 日）駁回申請，指警方有權查閱新聞材料。判詞指，《國安法》賦予警方額外權力處理國安相關罪行，條例中的「指明證據」包括「新聞材料」，並強調「新聞材料」並非至高無上的考慮因素。 黎智英一方申請暫緩執行手令以候申請上訴，法官下令暫緩命令 7 日，即警方在下周二（9 月 6 日）前不得解封新聞材料。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪受審。繼主任裁判官羅德泉今早（29 日）裁定控方現階段披露的資料，足以讓被告獲公平審訊，控方重新傳召負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅出庭，並根據部分內容被遮蔽的調查報告作供。 洪毅一度供稱，根據警方獲得的帳目，支聯會曾收取一個國際政治組織（代號為「組織 4」）「數以萬港元計款項（tens of thousands of Hong Kong dollars）」，並指「組織 4」的宗旨與支聯會行動綱領相似，有理由相信支聯會部分活動是為了促進「組織 4」的利益。 鄒幸彤盤問時指出，調查報告指控支聯會為「組織 4」的「外國代理人」，又稱支聯會接受「組織 4」的「直接資助」（directly funded by organization 4），事實上支聯會僅於 2018 年 12 月 22 日曾接受「組織 4」一次共 2 萬港元的款項。洪毅確認鄒所言為事實。 今日為原擬的最後審訊日，惟案件仍未完成傳召證人，押後至下月 26 日續審。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的大專生周柏均，周與另一名男學生被控阻差辦公、企圖搶劫等 3 罪，周一（29 日）在區域法院被裁定全部罪名成立。兩人還押至 10 月 10 日求情，期間等候索取背景報告。 法官謝沈智慧指，警員當時遭被告等人「前後夾擊」，不論周的動作是「撥槍」還是「搶槍」，警員當時已無法保護自己，受到嚴重威脅，「使用佩槍完全合理」。 文字報道：11.11 西灣河｜「熊仔餅」與青年涉搶槍案 企圖搶劫等 3 罪成 官：警受嚴重威脅 使用佩槍合理
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪提出上訴，案件周一（29 日）在高等法院審理。法官李運騰聽畢雙方陳詞後，將於 3 個月內頒下書面判詞。 上訴方提出 4 項爭議，包括指蔡因懷疑涉案車輛運武器，被用作犯罪工具，涉及車輛在道路上行駛的用途，所以查冊與交通有關，亦有合理原因確認車主身份，故非虛假陳述。律政司則指運輸署表格字眼清晰，指新聞報道用途「明顯不屬於交通與運輸有關」的事宜。 法官提出，署方 2011 年曾舉例指，律師可為對債務人進行訊問而申請查車牌，質疑若按律政司的說法署方亦有矛盾「自打嘴巴」。律政司指，修例不了了之，署方當年舉例對法庭「協助有限」。 文字報道：採訪 7.21 襲擊查車牌罪成 蔡玉玲高院提上訴 官 11 月底前頒裁決
15 名男女包括一名教師（非同校），涉於2020年在葵涌「連儂牆」張貼文宣，被控一項「刑事損壞」罪，另有被告被控交替的「管有物品意圖損壞財產」罪。2 名女學生早前認罪，各被判處 180 小時社會服務令，餘下 13 人否認控罪，案件周一（29 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。 辯方爭議被告身分，質疑控方未能在毫無合理疑點下，證明案中被告，就是當日在場被捕的 15 人，裁判官施祖堯亦提出，其中 3 人被截停後無人看管。控方強調，3 人無人看管的時間很短，「冇任何機會質疑啲人（被告）走咗去」。案件押後至 10 月 20 日裁決，眾被告續准保釋。