47 名民主派人士組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪。據了解，律政司司長林定國早前指示不設陪審團審理案件。綜合傳媒報道，立法會議員狄志遠周四（18 日）去信律政司，指律政司要求法庭在 47 人案中不設陪審團，做法不妥；又促請案件盡早開審，指涉案人士還押快兩年，「對一直還柙的人不公平」。 《法庭線》就狄志遠信件向律政司查詢，數日後（8 月 23 日）獲回覆指「會適當處理」。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」，一名消防員被控在旺角非法集結及使用蒙面物品兩罪， 2021 年被裁定罪名不成立，並獲批訟費。律政司周五（19 日）就訟費命令上訴，上訴庭即日裁定得直，惟不同意部分理據，將於 6 個月內頒布書面理由。 上訴庭法官彭偉昌於散庭前指出，一名旁聽人士身穿黑色、胸前有白色「旁觀有罪」4 字的 T 恤。該人解釋指是歌曲名稱。彭偉昌指法院不是政治宣傳的平台，而 3 名法官均認為「旁觀有罪」有政治含義，或可理解為對某類檢控作出諷刺，不適合在法庭旁聽時穿着。 彭指，將會通知法庭保安人員，不會再容許身穿這 4 字 T 恤人士進入法庭旁聽。
時任油尖旺區議員朱江瑋 2021 年 8 月，在其旺角辦事處舉行電影《幻愛》的放映會，當時 599G 限聚令規定，公眾地方不得多於 4 人聚集。朱稱為免墮法網，以私人方式舉辦活動：安排在議辦關門後進行、事前需報名，亦不作公開宣傳。 不過當晚食環署與警方 20 多人採聯合行動，指派人「放蛇」發現未經報名的公眾人士都可入場，遂票控在場逾 40 人違反限聚令；又指朱涉嫌違反 599F 的指定處所防疫規定。朱批評執法人員侵犯私人場域，造成恐慌，令不少同類活動因而取消。 事隔近一年，警方撤回罰款通知書，食環署指沒提檢控，但兩部門均未解釋具體原因。律政司則指「證據未能支持合理機會達致定罪」，但亦未詳細解釋。 事件引發連串疑問，例如公眾地方及私人處所如何界定？公眾地方在特定時間是否可被視為私人處所？《法庭線》訪問朱江瑋，詳細了解事發經過，並與兩名大律師探討事件背後的法律爭議點。
早前 3 宗涉及外籍被告的機場販毒案中，控方沒有直接證據，只依賴環境證供證明被告知道自己身藏毒品，最終被高院原訟庭裁定表證不成立，當庭釋放。有陪審員得悉後向法庭提出疑問 ，法官形容現象或削弱公眾對法治信心。 律政司提出上訴，要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 案件周三（27 日）續審，資深大律師黃佩琪以「法庭之友」身分獨立陳詞，同意律政司指，原審法官錯誤提高了「表證成立」的標準。律政司亦指在正確原則下，原審 3 宗販毒案的表證明顯成立，本應交由陪審團作最後裁決，不應是由法官裁定表證不成立，中斷審訊。聆訊周五（29 日）再續。
41 歲女子被指上周四（21 日）向律政中心收發組發送具恐嚇成份的信封，被控一項刑事恐嚇罪。案件周一（25 日）於東區裁判法院首次提堂，由於被告正留院，主任裁判官嚴舜儀把案件押後至周五再訊，期間被告由警方看管。 據了解，涉案信件的收件人為律政司司長林定國。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰早前提出司法覆核，要求香港法律承認海外同性婚姻，於 2020 年被高等法院原訟法庭駁回。岑子杰周四（21 日）向上訴法庭提出上訴。 岑子杰一方強調，同性與異性婚姻本質無異，指香港法律只認可異性婚姻是差別待遇，構成歧視、違反平等權及私生活權，又指即使同性婚姻獲承認，也不會對異性婚姻制度造成任何障礙，尤其性取向是無法改變的個人特質。 律政司一方則重申，憲法文件原意是只保障異性婚姻， 有保障「傳統婚姻」的合理目的，不屬歧視。 首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨、上訴庭法官朱芬齡聽畢陳詞，押後裁決，將於 6 個月內以書面形式頒下。
2019 年 12 月 8 日凌晨，18 歲中五男學生於大圍一公園被搜出一支伸縮棍，被控一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪。案件原審前，時任署理主任裁判官溫紹明曾以內地生李丹石在中大畢業禮揮刀，後獲撤控守行為一案作比較，指本案更值得考慮讓被告簽保守行為。 律政司一度接納，但其後撤回。辯方隨後申請永久擱置聆訊，被裁判官香淑嫻拒絕。被告 2021 年 7 月經審訊後被裁判官崔美霞裁定罪成，判處更生中心。 現已服刑完畢的男學生，周一（18 日）向高院提出上訴，挑戰香官拒擱置聆訊的決定。雙方同意若上訴得直，定罪亦會撤銷。上訴方指，律政司應信守讓被告簽保守行為的承諾；律政司則回應指，控方做法沒令被告利益受損。法官張慧玲押後至 8 月底以書面頒布裁決。
警方指周三（13 日）在西貢北潭涌截獲並拘捕 4 名棄保潛逃少年，包括 2019 年國慶日在荃灣中槍的「健仔」曾志健。4 人周四（14 日）被押解到法院應訊。
庭上所見，4 人長髮披肩及消瘦，曾志健與其中 2 名男子還押至 9 月 13 日再訊。 另一王姓男學生則承認「非法集結」及「管有危險藥物」罪，還押 8 月 31 日再訊。
王姓男學生被指於 2019 年 6 月 12 日，在金鐘參與反修例示威。被告由當值律師代表，指王早前缺席聆訊，因他「當時誤信朋友唆擺」、「擔心個法律後果」。
另外，一名 34 歲男子涉協助 4 人匿藏，被控「意圖妨礙司法公正」罪，還押候訊。
23 歲大專生被指 2020 年 5 月在旺角示威及襲警，翌年經審訊後被裁定非法集結及襲警罪成，被判處 120 小時社會服務令。律政司不滿刑期提覆核，高院上訴庭 2022 年 5 月拒絕，周四（14 日）頒下判詞。 律政司爭議本案涉及嚴重情節、答辯人沒真誠悔意，指原審判處非監禁式刑罰，社服令時數又遠低報告建議，屬原則上出錯及判刑明顯不足。答辯方指，答辯人判刑前已長期還押，原審下調社服令時數可減輕「雙重懲罰」，「做法不能詬病」。 上訴庭判詞指，原審「顯然是原則上犯錯」，偏重更生而忽略施加懲罰及阻嚇性刑罰重要性。但考慮覆核對答辯人造成困擾，亦已完成 116 小時社服令，遂行使酌情權不改判刑。
