一名 84 歲老婦於今年 10 月 26 日，在順天邨外橫過馬路時被的士撞倒，送院後不治。47 歲的士司機被控「危駕致他人死亡」，周一（11 月 3 日）在觀塘裁判法院首次提堂。裁判官劉淑嫻應控方要求，將案件押後至 2026 年 2 月 2 日再訊，期間被告獲准以現金 10,000 元等條件保釋。
身在現場 見證記錄
The Witness
茶果嶺村清拆 居民聲稱「逆權侵佔」逾60年、指地政總署拒賠償 提司法覆核
觀塘茶果嶺村去年起因政府發展公屋而被清拆。一名居民指自己「逆權侵佔」逾 60 年、擁有業權，與地政總署達成協議後遷出。居民入稟土地審裁處，追討收地賠償，被地政總署剔除申索。
居民上周五（10 月 31 日）入稟高院提司法覆核，指署方曾明確承認他有索償資格，惟之後在無合理解釋下，單方面依賴用作驅逐「不合法佔用者」、不設補償機制的條例收地。居民又指，署方在業權訴訟判決前，肯定他為「不合理佔用人」，屬不合法。
男子認連登籲公開「港大迎新營非禮案」事主資料 判120小時社服令
37 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲公開港大迎新營非禮案女事主的個人資料，被控一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪。被告開審前認罪，周一（11 月 3 日）在東區裁判法院判刑。
裁判官林子康指，接納被告錯判非禮案男被告是受害者，而作出不加思索的行為，深知自己行為魯莽。官又指，幸好事主身分沒因本案被公開，認為被告已汲取教訓，判處 120 小時社會服務令。
東頭邨爆炸品案 男子被控串謀恐怖活動等罪 3指定法官處理、料審期不多於40天
2022 年 5 月，警方在黃大仙東頭邨拘捕 31 歲男子，在其住所內檢獲 20 公斤化學物品，他被控《國安法》「串謀恐怖活動」等罪，周一（3 日）在高等法院進行案件管理聆訊，由指定法官陳慶偉、李素蘭、胡雅文處理。這是胡雅文獲委任加入高院後首次負責國安案。
辯方指剛接手案件，未有機會向被告索取指示，希望押後案件管理聆訊。陳慶偉指，本案原擬明年 11 月開審，惟《國安法》規定須盡快處理，要求擬定更早開審日期，又指法官需推遲其他案件，「這種《國安法》案件需要我們 3 人一起出庭，會佔用大量司法資源」。庭上透露，預計審期不多於 40 天。
本案為第五宗交付至高院審訊、不設陪審團的國安案。律政司回覆指，不會評論個別案件，指司長會按法律和實際情況考慮，指示毋須陪審團審理，安排絕無減損被告任何合法權益。
律師陸建廷涉與12歲女童非法性交、拍攝裸照等 認5罪還押11.17判刑
2024 年 3 月，律師陸建廷於社交應用程式 Heymandi 認識 12 歲女童後，與對方性交及拍下裸照。陸周一（11 月 3 日）於區域法院承認 5 項「與在 13 歲以下的女童非法性交」等罪，暫委法官勞潔儀把案件押後至 11 月 17 日求情及判刑，並下令為其索取心理專家及精神科醫生報告，被告繼續還押。
案情指，二人首次見面時，陸帶女童 X 到其寓所，要求與 X 性交。同月二人再次見面時，X 在陸的要求下再與他性交，起初陸有使用安全套，但及後脫下。X 感憤怒及指責陸，但陸繼續與 X 性交。陸亦於過程中拍下對方的裸照。
支聯會被指煽顛案鄒幸彤申撤銷公訴書 逾60人旁聽 鄒出庭時微笑
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」案，周一（3 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）處理鄒的撤銷公訴書申請。鄒幸彤出庭時微笑、稱「早晨呀」，她在律師席自行陳詞。
早上 8 時半，約有 65 人在法院大樓外輪候公眾旁聽籌，有大量警員戒備。前支聯會常委鄧岳君指，上月探望鄒時她「消減得嚟係健康」，希望在法庭「堂堂正正咁公開辯論」，而他作為與案有關的人，需盡旁聽的責任。
一名曾因旁聽鄒幸彤其他案件時拍手而罪成入獄的旁聽人士，被警員帶到一旁搜身，後獲放行，警員一度阻止記者拍攝搜身。此外，律政司檢控官由警員保護進入法院。
庭上：鄒幸彤申請撤銷公訴書失敗 「非法手段」成焦點 案件明年一月開審
頭條新聞案Q&A｜上訴庭為何裁定節目不涉辱警？就諷刺作品如何劃界？
1989 年啟播的港台論政節目《頭條新聞》，於 2020 年其中一集涉批評警隊新冠疫情抗疫工作，被警方投訴內容不實和侮辱警隊。通訊局其後接獲逾 3,200 宗投訴，審視後裁定投訴成立，向港台發警告。港台同年停播《頭條新聞》。
港台工會不服通訊局決定，提出司法覆核，雙方在原審各有勝敗。至案件被帶到上訴庭，法庭裁定節目不涉辱警，並無違反《電視節目守則》，下令通訊局撤銷警告，局方兩度尋求上訴至終院。隨著終審法院今年 8 月拒批上訴許可，這宗歷時逾 5 年的司法覆核案正式落幕，工會迎來最終勝訴。
究竟上訴庭考慮了甚麼因素，裁定節目不涉辱警？就諷刺作品應如何劃界？《法庭線》整理事發經過、梳理雙方由原審至上訴的理據，與讀者重溫這場風波的來龍去脈。
公屋住戶涉沒如實申報有物業遭收回單位 申司法覆核許可被駁回 官：上訴委員會決定合理
一名公屋住戶被發現擁私人物業，遭房委會收回公屋單位，住戶向上訴委員會上訴不果，再入稟申請司法覆核。暫委法官林展程周五（31 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可，住戶另須向房委會支付訟費。
判詞提到，申請人於母親離世後，與同為公屋住戶的胞弟繼承母親的私人物業，但沒向房委會申報。申請人指，他對於擁有業權並不知情，且胞弟患上焦慮症，盼房委會酌情處理。惟法官認為，申請人於母親離世時，早知道自己會繼承物業，卻沒如實申報資產，且上訴委員會已充分考慮所有因素，包括申請人的經濟狀況，判斷合理。
9月大男嬰住所昏迷不治 警父虐兒罪成上訴被駁回 官：毫無疑問致男嬰受不必要苦楚
2019 年 2 月，9 個月大男嬰於住所內昏迷，送院不治。任職警員的 42 歲父親，被指 8 次以被子覆蓋男嬰頭部，受審後被裁定虐兒罪成，判囚 14 個月。被告不服定罪及刑罰提上訴，高院暫委法官李俊文官周五（31 日）駁回上訴，維持原判。
判詞指，控方不爭議上訴人愛錫男嬰，而是指他明知有風險仍冒險行事，且任何人憑常識都知，這樣做毫無疑問導致男嬰受「不必要的苦楚」。就原審稱上訴人不可能不知其行為有機會令男嬰缺氧，但仍藉此減低其哭叫聲，使自己能安睡，判詞認為有關裁定沒可批評之處，又批評上訴人稱把被子蓋過男嬰頭部，是想為他「遮光」的說法，不但危險亦根本違反常理。