本地男團 MIRROR 於 2022 年 7 月紅館舉行演唱會期間發生事故，大型屏幕墮下，造成舞蹈員受傷。警方早前拘捕 5 人。事隔半年，工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被落案起訴一項串謀欺詐罪，以及屬於交替控罪的欺詐罪。 案件周四（20 日）在區域法院首度提訊，辯方申請押後至 6 月 15 日再訊，以待向被告提供進一步法律意見，獲法官彭中屏批准；各被告續准保釋，法官另批准 60 歲工程統籌於指定日子離港工作。
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼。5 人包括 3 名公務員，於措施生效當日早上，涉使用假「安心」進入灣仔入境事務大樓，各被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名時任政府外判測試工程師早前被裁定罪成，還押至周四（20 日）判刑。 辯方呈上被告親撰之求情信，提及犯案為「一時諗錯咗，擔心私隱問題」；又指「還押期間深受教訓，初嚐牢獄之苦，知道自由嘅可貴」。辯方亦提及，被告母親須於 5 月接受手術，希望法庭考慮其特殊情況，從輕發落。裁判官王證瑜指案情嚴重，本可判監，但接納被告有悔意，批准索取社服令報告，押後至 5 月 12 日再判刑，期間被告准保釋。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（20 日）展開第 47 天審訊。代表何桂藍的大狀 Trevor Beel 繼續盤問，引用趙家賢 2019 年 11 月在太古城中心外遭咬耳受傷後，「民主動力」發出的公告，當中有「對抗暴政」4 字，問是否由趙所寫。趙答，「嗰陣時我喺醫院瞓咗喺度」。 法官一度請趙避席，向辯方了解盤問方向，Beel 指是有關趙作為證人的可信性。法官指，法庭就此沒有立場，但指若「民動」有一定的政治取向，而 Beel 的當事人參與「35+」，需想清楚當中含義。法官又稱， Beel 的盤問或會擴闊共謀者原則。 Beel 於周三盤問時，數次質疑趙家賢早前庭上證供，趙兩度反問「辯方律師想我點答呀？」、「辯方大狀係咪想喺我個腦度，植入一啲唔屬於我嘅認知？」Beel 亦引用「民主動力」初選眾籌 Facebook 帖文，3 度問趙對當中「對抗暴政」字眼的看法，包括是否支持；趙否認並指自己不會使用該字眼。此外，趙指「絕對不會」視戴耀廷為密友，又承認對戴有怨恨（resentment），故一直稱對方為「大思想家、大學者」。 全日綜合報道： 47人案｜被何桂藍一方引FB帖文質疑可信性 趙家賢稱應是他人代發 周三報道： 47人案｜被何桂藍代表大狀屢質疑證供 趙家賢反問「辯方律師想我點答？」 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（19 日）展開第 46 天審訊。何桂藍代表大狀 Trevor Beel 展開盤問，數次質疑趙家賢早前庭上證供，趙兩度反問「辯方律師想我點答呀？」、「辯方大狀係咪想喺我個腦度，植入一啲唔屬於我嘅認知？」最後在法官提問下簡短回答。 Beel 亦引用「民主動力」初選眾籌 Facebook 帖文，3 度問趙對當中「對抗暴政」字眼的看法，包括是否支持；趙否認並指自己不會使用該字眼。 此外，趙指「絕對不會」視戴耀廷為密友，又承認有感戴為「搞事者」（troublemaker），指其想法令自己工作變得困難，亦承認對戴有怨恨（resentment），故一直稱對方為「大思想家、大學者」。案件周四（20 日）續。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第46日審訊 趙家賢回應法官時承認對戴耀廷有怨恨
2022 年 7 月，鄭子豪、廖子文先後就「12 港人」潛逃及 2019 年灣仔倉庫爆炸品案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。由於兩人在爆炸品案判刑時，已服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循同期執行的命令，令實際刑期較判刑多出半年。兩人不服刑期，早前獲准保釋提上訴，周三（19 日）在高等法院處理許可申請。 上訴方代表，大律師吳靄儀認為，鄭子豪還押 21 個月期間行為良好，惟目前部分刑期不能執行「獄中良好行為減刑」的規定，構成不公，會令被告延遲 3 個月獲釋，建議將爆炸品案刑期下調至 16 個月，讓他們即時獲釋。律政司一方則指，行為良好扣減只是酌情權，即使本案沒有扣減，亦無造成不公。法官要求雙方進一步呈交書面陳詞，押後處理。
2019 年 11 月，警方圍堵位於理工大學的示威者，其中 28 歲測量員被控在理大校園附近襲警、拒捕及管有物品意圖摧毁或損壞財產 3 罪，經審訊後周三（19 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚 3 個月 2 星期。 裁判官葉啓亮指，控方沒有提供噴漆是如何破壞交通燈的環境證供，考慮到涉案噴漆放在背囊內，並非垂手可得，不排除是用於工作，裁定「管有物品意圖摧毁或損壞財產」罪不成立。惟裁判官指，被告先扯下警員的頭盔和面具，繼而揮拳擊中其眼部，存心襲警，使警方在執行職務時花費更多力氣時間，甚至要冒受傷風險，因此裁定裁定他襲警及拒捕罪成。
2021 年 9 月，一名案發時 22 歲無業女子涉受自稱內地公安指示，誘拐一名內地來港的女大學生到離島酒店，並向其父勒索 2 千萬贖金。正還押的被告否認一項串謀欺詐罪，案件周三（19 日）在灣仔區域法院開審，由法官李慶年審理。 事主稱於案發前約一個月抵港，後收到自稱內地公安來電，指她涉洗黑錢；又在一次視像通話中，被逼脫衣服證明自己並非「疑犯」。事主之後被自稱為中國公安特工，名為「林金蓮」的被告誘拐至酒店房內，行騙團伙再以事主的裸體截圖，向事主父親稱已綁架事主，勒索 2 千萬元。事主及後由警方救出。 被告在錄影會面中，指自己亦受騙，受自稱公安人士威脅行事，對勒索一事不知情。控方則於庭上反駁，指被告多月來按指示，以電話嘗試詐騙不同港人，每月收取 1 萬元底薪，更於觀塘租用辦公室，是犯罪團伙一員。
商人陳書春於 2014 年前入稟高院，控告時任華懋慈善基金主席龔仁心以投資為名，騙取陳 5,000 萬元作投資，實質上把款項交予基金，作為與陳振聰爭奪龔如心遺產官司之用，要求龔仁心交還款項。 高院原訟庭法官歐陽桂如周二（18 日）頒下判詞，裁定陳書春敗訴，並須付訟費。法官認為，陳及龔的供詞均不可信，認為陳在不清楚投資計劃細節下，便開出沒有填上收款人的 5,000 萬元支票，聲稱用作投資，在商業角度並不合理，不接納陳受到龔的引誘的說法。
45 歲單親母疑不滿兒子上網課時不專心，扔出平底鍋，擊中兒子小腿。及後兒子趁被告外出時反鎖家門，令被告無法入屋。被告涉點燃門上揮春，令濃煙入屋，兒子感呼吸困難和嘔吐。被告早前承認虐兒及縱火罪，暫委法官溫紹明周三（19 日）在區域法院（移師荃灣法院）判被告 12 個月感化。 辯方表示，希望法庭判處感化令，而法官判刑時，關注被告於短短兩年間犯下兩次虐兒罪，質疑感化令是否足以阻止被告再傷害兒子，但考慮到本案嚴重性較低，兒子亦表明希望繼續與被告生活。法官最後表示，即使有猶豫，仍決定給予被告機會。法官判刑後又寄語她，為了自己及兒子的人生，努力愛護自己。
