反恐條例第二案周一（27 日）判刑，首被告何卓為判監 18 年，另兩被告李嘉濱、張家俊判監 16 年 8 個月，成為繼反恐首案吳智鴻之後，反修例案之中刑期最高的 3 人。何聞判刑微笑點頭，李神情平靜，張則露齒笑並提及上訴。
高院法官陳仲衡指，3 人「食髓知味、變本加厲」，涉及的 3 次爆炸案件一次比一次嚴重，如同「向社會宣戰」，又指計劃在尚德停車場放置的炸藥「根本是設計作殺人之用」，目標指向警察、罔顧途人傷亡，反映被告「視人命如草芥」；3 人無悔意，更生無從說起。
官另駁回兩無罪被告的訟費申請，指兩人自招嫌疑，而除了楊怡斯獲准取回手袋、白鞋，其餘被告申請取回電子裝置及現金均被拒。何卓為、張家俊另循民事就指稱警暴索償，明年再訊。
35 歲已停職男警，被指在油麻地警署接見室內藏毒，被控管有危險藥物及抗拒警務人員，被告承認兩項控罪，周四（21 日）在九龍城裁判法院判刑。
辯方於求情時指，被告已深切反思，明白「毒品是出路」想法錯誤。針對抗拒警務人員罪，被告得悉自己做錯，一時間不知如何面對，才會大叫「我想死」及咬舌頭，望刑期可同期執行。
裁判官陳志輝表示，被告有一項同類型刑事定罪紀錄及違反感化令，且案件涉 2.17 克的可卡因，又引述戒毒所報告，指被告並非毒品依賴者，不建議判到戒毒所，故判刑選擇有限。官終就兩罪分別以 6 個月及 9 周作量刑起點，並把兩項刑罰同期執行，認罪扣減後判監禁 4 個月。
駐守東九龍總區的 30 歲男警務督察，涉於 2023 年凌晨休班時，駕駛私家車在旺角疑衝燈撞到一輛的士，致該輛的士失控撞倒一名女途人，途人及後需截肢。警員被控一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」，早前裁定罪成，案件原定於周一（11 日）判刑。
辯方引述被告還押期間寫的求情信，指希望法庭大發慈悲，判處社會服務令，讓他可繼續以警察身分，回饋社會以彌補過錯。被告上級的求情信則提到，判刑會終結被告的警隊生涯，指社會需要熱心服務市民的警察，被告願意以實際行動彌補過錯，如舉辦分享會分享經驗等，用餘生彌補過失。
辯方稱，控罪的常規判刑為即時監禁，但法庭於特殊情況下可考慮其他量刑，而本案屬「中等程度的可責性」，即時監禁與被告的整體可責性不成正比。暫委法官黃國輝早前曾表明，不會考慮判處社會服務令，聽罷辯方陳詞後，則指現階段需取得社會服務令報告，惟即時監禁仍在考慮範圍內。官將案件押後至 9 月 1 日判刑，期間被告須繼續還押。
曾任沙頭角分區指揮官、現年 45 歲的警司陸振中，被指 2022 年 6 月，在同僚飯局非禮女下屬，及 7 月飯局醉酒後襲擊下屬、危駕。他否認 7 罪受審，早前被裁定 3 項非禮、兩項襲擊罪名不成立，餘下危駕及襲擊兩罪則罪成。
辯方周四（3 日）在區域法院求情時，提到受襲警員事發後工作表現仍獲上級評為傑出，案件對他影響短暫。辯方又稱，被告因本案延遲身體檢查，透露被告曾吐血。
暫委法官勞潔儀引述被告的求情信時指，信中形容被告品格正面，年輕時已做義工及捐血，行為非「事後做出嚟」，給予法庭良好印象。官稱上次審訊時曾指可能判監，現希望先索取社會服務令報告再作考慮。案件押後至 8 月 12 日判刑，陸續准保釋。
28 歲女模特兒、譚仔米線創辦人的媳婦蔡天鳳，2023 年 2 月在大埔龍尾村疑遭殺害碎屍。兩名男女被指協助死者前夫鄺港智，擬乘搭遊艇逃往澳門。兩人早前被裁定妨礙司法公正罪成，周五（27 日）在九龍城裁判法院各被判囚半年。女被告獲准保釋候上訴。
被告林舜的代表求情時指，從求情信可見被告孝順、盡責，「無懈可擊」。被告潘巧賢的代表則指被告天真，真心想幫助朋友「Ivy」才犯案。辯方又指，潘巧賢曾在內地被扣押 7 日，在港亦被還押 12 日，已獲得深刻教訓。
裁判官陳志輝判刑時指，兩人所涉罪行嚴重，若成功協助他人潛逃，將動搖香港作為法治社會的根基。官續指，兩名被告無間斷密集地，以手機通訊協助他人非法離開香港，所有涉案人士角色缺一不可，必需判處監禁。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情，經審訊後被判罪成，與早前認罪的 3 人一併押至周三（25 日）在區域法院判刑。
暫委法官高偉雄指，暴動造成的破壞「絕非輕微」，以 42 個月為量刑起點，因應被告獲判無罪至今 3 年半，期間已有更生，等候亦帶來一定焦慮，減刑 3 個月，並基於被告在原審時，已因禁蒙面法罪服刑，扣減該刑期後，判認罪被告各囚 2 年 2 星期至 2 年 2 個月；重啟案情後罪成的兩人則分別判囚 2 年半及 3 年 2 星期。
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。7 人陪審團一致裁定孟加拉裔父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩名 33 歲及 29 歲被告周三（11 日）在高等法院判刑，法官胡雅文就謀殺罪，依例判處他們終身監禁，虐兒罪則判囚 6 年。
女被告的代表大律師求情指，女被告情緒崩潰（shattered），她希望向法庭提出，自己深愛兒子，亦從沒傷害他，強烈反對陪審團裁決。
法官指，難以相信兩人無恥地歸咎於長子，批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡（abomination to anybody），又指兩人現時的兩名孩子亦是受害者。男被告聞判時表現平靜，女被告低頭啜泣，散庭時須扶牆步入囚室。
父母被指虐殺初生男嬰案 陪審團裁定謀殺、虐兒罪成 傷勢揭示生前有何遭遇？
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分拆成多案審理。其中一案，尼泊爾籍被告經審訊被裁定罪成，他不服定罪和刑罰，申請上訴許可，周三（30 日）在高院上訴庭處理。
申請人無律師代表，有兩名傳譯協助。法官潘敏琦引述文件，指其上訴理由包括沒有參與任何示威、不認識任何示威者；當時他穿拖鞋、住在暴動現場附近，可以削弱參與暴動的推論等。
律政司一方稱，申請人已在審訊階段提出上述理由，指他是否認識示威者無關要旨，又指原審於裁決時已作出分析。官指，申請人提出的理由不具合理可爭辯，拒發出上訴許可，將於 3 個月內頒下判詞，同時向申請人發出「減時命令風險警告」。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，被控 4 項提供虛假資料的傳票罪，經審訊後被裁定全部罪成，被判處 160 小時社會服務令。王不服定罪提上訴，案件周三（2日）在高院開庭處理。
高院暫委法官李俊文提出，終院在林卓廷披露游乃強受查案的裁決，指控罪雖與本案不同，但同樣爭議條文的詮釋，即是以立法原意解讀或是以條文用語解讀，可作參考，著雙方審視該案的判詞，以作進一步陳詞。
上訴方稱，原審錯誤裁斷控方毋須舉證控方證人是「獲授權人士」，指「授權人員」致電時，應表明身分。官指，599D 條例是屬於緊急措施，故更加執著執法或調查效率，關注辯方說法是否有違立法原意，指會在雙方補充書面陳詞後 3 個月內頒判決。
