元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，7 被告罪成，一人罪脫。高院上訴庭周四（7 日）處理鄧懷琛、「飛天南」吳偉南、鄧英斌及蔡立基的定罪及刑期上訴；以及律政司就首被告王志榮無罪裁決的案件呈述上訴。吳偉南、鄧英斌已完成服刑。吳與王一併坐在被告欄外。
鄧懷琛指，原法律代表涉提供錯誤法律觀點，稱不可用「自衛」抗辯，釀審訊不公。吳偉南則稱當時任「和事佬」，被官質疑「和事佬唔會加入埋打人㗎嘛？」鄧英斌則稱其行為不構成破壞社會安寧，官質疑攜棍涉持武，「咁樣係咪暴動呢？你話係咪呢？」鄧的代表稱「唔係」。蔡立基將於周五繼續陳詞。
至於王志榮，律政司指案中有 6 個重大環境證供，能清晰辨認王參與暴動，指若上訴得直，望可交予原審區院法官葉佐文重新裁決。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控參與 721 元朗站暴動，周四（7 日）在區院展開第 25 天審訊。辯方續播放林 Facebook 的直播片段，顯示白衣人在閘機前聚集、走近、用棍敲打閘機，以及閘內有人向外射水的情況（截圖見內文）。
法官及辯方問，林為何不離開現場？林稱「身不由己」，指「我覺得保護市民嘅工作仲未完成，佢哋仲係咁危險，我點可以喺佢哋危難之中自己走咗去呢？」林又稱，當時覺得出閘「係送死」，認為警方很快會抵達，而警方未到時，不知安全撤退的路線。
官另問，林有否看到有閘內人用傘打閘外白衣人。林反問「佢打白衣人定擋白衣人嘅攻擊呀…」林在重播片段後稱，「佢伸咗把遮出去向閘外男子方向，打唔打到我就睇得唔清楚啦。」林另確認曾說「夠膽企喺度唔好走」等說話。案件下周一續。
周三報道：
7.21非白衣人案｜庭上播片見有人遭白衣人圍毆 林卓廷：唔敢跳出去保護真係好抱歉
民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。律政司不服，周四（7 日）在高院原訟庭申請終院上訴許可之證明書。官押後 7 天內頒判詞。
律政司一方提出，廉署調查須「密密實實」，惟法官的裁決會使該密密實實「唔會再可以保障」，因知情人可稱「我唔知廉署調查佢乜，但廉署就調查緊佢」，而不構成披露。另又爭議官引立法原意裁決時，錯誤理解「一般調查」為不涉一般罪行。
林卓廷一方則提出，法官的上訴裁決正確，因為法例不論中英版本，其對「該調查」及「該受調查的人」定義明確；另若接受控方的演繹，必然違反當初修訂條例時，收窄的原意。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（7 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 40 日審訊。第三名從犯證人、前《蘋果》主筆楊清奇第四日作供，提及自己在《蘋果》工作 23 年，認為黎智英作為老闆「既慷慨又殘忍」。
楊解釋，黎智英在《蘋果》上市及分拆網上版時，均有向員工派股票，造就早期管理層「成為千萬富翁、甚至億萬富翁」。至於「殘忍」一面，他形容黎「用人用到盡… 如果唔啱佢心意，好快就換人」。因此，無論是管理層或中層部門負責人，如果想留在《蘋果》，都要聽從老闆指示。
被問到高層提出更改論壇版作者名單時，相關作者是否與黎的政治立場一致？楊則指，高層向他指定作者時，大多不會說明原因，但重申「唔係每一個作者，都同黎生觀點立場相關嘅。」
綜合全日報道：
黎智英案第40日審訊｜楊清奇：黎「用人用到盡」 不合心意很快換人
人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論，被裁定「發表煽動文字」等 11 罪成，判囚 40 個月。譚不服定罪及刑罰提上訴，周四（7 日）均被上訴庭駁回。
判詞指，上訴方所引述的英國樞密院案例，只是附帶意見，煽動意圖必須依據其特定的法律框架及社會狀況作詮釋，裁定普通法下的煽暴意圖，並非法定煽動罪的必要元素。
判詞又指，煽動罪須有足夠靈活性，以應對當下的國安威脅，故煽動意圖的用詞必須足夠寬廣，以涵蓋不同時間、不同境況，最終裁定煽動控罪，在社會利益和言論自由之間已取得平衡，「亦不見得任何人，包括譚得志這位強烈批評政府的社運人物，會因為煽動言論被施加的限制，負上不可接受的嚴苛負擔」。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜黃啟暘：等同裁定香港毋須參考普通法地區發展 立場案法官須跟從
快必煽動上訴案 回顧原審及上訴爭議 合憲性、煽暴意圖成焦點
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（6 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 39 日審訊，第三位控方證人、前《蘋果》主筆楊清奇第三日作供。
控方圍繞論壇版提問，楊清奇供稱，於 2015 年接手論壇版時，獲同事告知選稿有 3 個基本原則，包括支持政治民主、經濟市場化，以及不支持港獨。他憶述，黎智英於 2016 年曾建議邀請建制派領袖撰稿，包括行會成員，希望報紙論壇版多元化。楊與同事均感吃驚，認為「想法係咪天真咗啲」。
楊續指，當時仍有少數建制派為《蘋果》供稿，但 2019 年後完全沒有建制派撰稿，認為 2018 年是黎轉趨激進的轉捩點，舉例提到他曾推薦資深傳媒人區家麟撰稿。案件周四（7 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第39日審訊 控方在楊清奇手機檢取管理層對話截圖
被指在街站等發表煽動言論的「快必」譚得志，既是《國安法》後被控煽動首人，他的案件亦是近年首宗煽動罪上訴案。上訴庭將於本周四（7 日）作出裁決。
原審時，譚得志一方提出煽動罪違憲，因「憎恨」、「藐視」等字眼難以準確定義，不符「依法規定」原則，被法官陳廣池駁回；上訴時，譚一方另外提出，法庭應考慮「普通法意圖」，即控方必須證明譚有煽動暴力的意圖，並將英國樞密院最新判詞呈交法庭考慮。
上訴庭即將頒布的裁決，對煽動案的舉證及審訊都有影響，焦點將落在罪行條文是否足夠清晰，以及法庭須否及如何考慮「普通法意圖」。這與政府最近在 23 條立法中，提出「完善」煽動罪的議題亦有關。
在裁決前，《法庭線》整合譚得志案的案情、原審及上訴時的爭議點，供讀者重溫。
2021 年，油尖旺區反黑組警署警長及警員，涉嫌訛稱駐守秀茂坪警署，並以有警徽的文件，獲取一宗三合會傷人案的閉路電視片段。他們經審訊後，被裁定「在公職中行為失當」罪成，周三（6 日）在觀塘裁判法院被判囚 7 個月。
署理主任裁判官劉綺雲指，兩被告有違警隊維護法紀的職責，打擊公眾對警方的信任及公信力；又指涉案傷者是三合會前坐館，不同幫派或藉有關閉路電視片段製造事端。官又指，雖無證據顯示兩人從中得益，但他們必為個人原因不當使用片段，或引致更廣泛的暴力罪行。
荔枝角收押所一名還押男被告，涉與同黨策劃兩宗自編自導藏械案，供另外兩名還押犯向警方「提供線報」換取原案減刑，並計劃事後與其同黨可收共約 150 萬港元報酬。事件被廉署揭發，5 人被控串謀妨礙司法公正、洗黑錢等 3 罪，周三（6 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
被告暫毋須答辯，控方指案件將轉介至區域法院，申請押後等待轉介文件，獲主任裁判官蘇文隆批准，押後至 3 月 28 日再訊，各被告准以 1 萬至 2 萬元保釋，但身在收押所策劃自編自導的男被告，則因另案須續還押。
西九龍裁判法院 2023 年 4 月發生被告「掉包」事件，一名被控販毒的陳姓男子，在臨時囚禁室等候還押期間，涉買通一名被控襲擊、獲准保釋的林姓男被告，交換身分識別手帶，令陳成功「保釋」離開法院。陳其後被通緝，4 日後被捕。兩人被控妨礙司法公正等 4 罪，周三（6 日）在區域法院認罪，分別判囚 24 及 30 個月。
案情指，陳稱為證沒干犯販毒罪，遂以 2 萬元利誘林「交換身分」，其後警方呼喚林的名字時，林沉默，陳則冒認，並通過查手帶、對照文件樣貌等四關。辯方求情指，陳過程中沒動武，林則憂陳有黑社會背景會遭報復而同意交換。
法官王詩麗指，二人目無法紀，所涉的妨礙司法公正罪如達到目的，必摧毀公眾對司法公義的信心，故判刑須具阻嚇性，以顯示法庭對此等行為絕對反感。而二人雖沒預謀，但經商議後犯案，顯然有計謀，惡行亦涉金錢利益。