壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，終審法院周一（28 日）拒絕向律政司批出上訴許可，繼續批准黎聘用英國御用大律師 Tim Owen 為其抗辯。行政長官李家當晚宣布提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。 前律政司司長及基本法委員會前副主任梁愛詩周一撰文，題為「支持終審法院在黎智英案的裁決」。文章在終院裁決後、李家超宣布釋法前發表，開首表明同意終院拒絕政府上訴的裁決，指現時本地法律有一套成熟的原則，處理外國大律師來港參與訴訟的程序，又反問有人指英國律師對《國安法》不懂也沒有經驗，「香港大律師又有多少經驗？」。她在文末又問到，「有人要求釋法。釋哪一條？」
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚 8 至 18 個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁被判緩刑。7 人不服定罪和刑罰提上訴，周二（29 日）在高院就申請上訴許可踏入第 2 日聆訊。 上訴方引案例指，原審法官沒評估警方不批民陣遊行之舉，是否過份限制人權，認為法庭要在公民基本權利及公共秩序間取平衡。上訴方又指，案發時群眾有強烈情緒，上訴人相對知名，現身現場有助安撫大眾情緒，認為法庭亦應考慮此點。
2021 年 2 月，網上流傳一段女子困貓入洗衣機轉動約 14 秒片段。事後 2019 年港姐冠軍黃嘉雯胞姊黃綺婷，被控一項「殘酷對待動物罪」，經審訊後裁定罪成，判罰 80 小時社會服務令。黃不服定罪提出上訴，高院周二（29 日）裁定她上訴得直，一併撤銷定罪裁決及刑罰。 高院原訟庭法官黃崇厚在判詞指，上訴人供稱片段不是她拍，按洗衣機鍵者亦非她，但原審評估上訴人的誠信時，提及她「肩負提證責任」，法官認為是違背了「舉證責任在控方」的法律原則，故認為本案定罪裁決欠穩妥，裁定上訴人上訴得直。基於案件有重審的可能性，不就其他議題作出分析。
「612 人道支援基金」被指沒註冊為社團，5 名信託人包括天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩、前嶺大副教授許寶強、前立法會議員何秀蘭，以及基金秘書施城威被票控，上周五（25 日）被裁定全部罪成，判處罰款。 本案為首宗社團沒註冊罪的審訊，吳靄儀指裁決結果對結社自由很重要。該控罪首次定罪最高罰款為一萬元，但本案由審訊至判刑歷時 8 天，當中 5 天為控辯結案陳詞。辯方主要由 3 名資深大律師及 2 名大律師上陣，處理法律爭議；在審前覆核，辯方已透露收到控方 20 箱文件。 控辯圍繞《社團條例》的適用範圍、條文演譯，特別就「社團」及「幹事」定義展開連番爭議。《法庭線》整理 8 天審訊重點，讓讀者掌握雙方的觀點、對控罪元素的立場，進而了解法庭就本案的裁決，對其自身權利的影響。
一名巴基斯坦裔、中國籍律師 2020 年向警察投訴課投訴，指在尖沙咀警署打算陪同被捕人士錄口供期間，遭受警員不當對待，包括在警署電梯內被從後推及「撳住」其膊頭。警方調查後，控告他一項「明知地誤導警務人員」罪。 裁判官溫紹明周二（29 日）在東區裁判法院判決時指，被告事發時情緒激動，或因個人偏見而誤會和誇大警員的動作，但不能確定被告得悉自己的陳述不準確，認為他並非有意圖誤導警員，遂裁定被告罪名不成立。 裁判官不信納 3 名案發時在升降機內警員的證供，3 人均否認站近被告，但從片段可見他們以肩並肩（shoulder to shoulder）逼近被告，溫官認為他們的說法奇怪，指不能確定他們有否說出全部真相。
2020 年 3 月 8 日晚上，有人在大埔超級城悼念周梓樂，時任大埔區議員連桷璋、文念志等人涉追罵便衣警，攝影師蔡健瑜尾隨拍攝，同被控非法集結罪。蔡健瑜經審訊後定罪，判囚 3 個月，2022 年 3 月向高等法院提上訴得直，獲撤銷定罪。 律政司不服決定，上訴至終審法院，周二（29 日）開庭審理。律政司一方指，被告近鏡拍攝便衣警員、構成滋擾，符合非法集結元素中的「意圖導致他人害怕」，又指高院法官推論錯誤。答辯方則指，高院認為案件仍有很大疑點，才裁定定罪不穩妥。法官聽畢雙方陳詞，押後裁決，蔡健瑜以原有條件保釋。
2022 年 7 月，警方在西貢北潭涌拘捕 4 名涉及反修例案的男子，指他們涉嫌沒有按照法庭指令歸押，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。 「健仔」所涉 10.1 荃灣暴動案，周二（29 日）在區域法院再訊，他出庭時依然蓄及肩長髮。辯方指，會與控方進一步商討，申請押至 2023 年 2 月 7 日再訊，被告沒有保釋申請。另外，法官高勁修指，因被告早前棄保潛逃，充公其 5,000 元保釋金，「健仔」小聲表示「明白」。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期本周四（12 月 1 日）開審。黎獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 抗辯，終院周一（28 日）頒下判詞，拒絕向律政司批出上訴許可。 特首李家超隨後於傍晚宣布將建議提請全國人大常委會釋法，釐清在港沒有全面執業資格的律師或大律師，可否參與國安案件。他表示尊重法院決定，惟作為特首及香港國安委主席，有責任考慮法律是否需要釐清，指已考慮多項因素，而提請釋法是「適當而必須」的決定。 李家超又指，釋法不礙被告選擇律師權利，符合條例要求，而議題與外籍法官是「兩碼子事」，因後者經品格審查等程序任命，而《國安法》亦有「指定法官」制度。至於黎智英的案件，李家超表示律政司適宜申請押後開審。 司法機構回覆指，《國安法》的解釋權屬於全國人大常委會。《國安法》相對香港本地法例有凌駕性。司法機構尊重行政長官建議提請人大常委會就《國安法》的有關條文作出解釋，以釐清問題。 港澳辦指，充分肯定、堅決支持李家超提釋法建議。中聯辦指「香港法律界普遍認為」，准許沒全面執業資格的海外律師，參與勾結外國勢力案的抗辯「為外國插手干預開了方便之門」。
2019 年 11 月 11 日的「黎明行動」大三罷，示威者與警方在多區爆發衝突。29 歲救護員被指在旺角襲擊楊姓內地青年，時隔兩年於 2021 年被起訴暴動及有意圖而傷人 2 罪。他於周一（28 日）承認暴動罪，有意圖而傷人罪則存檔法庭。 控方呈上 7.21 白衣人等案例，望法庭可參考有關量刑起點。辯方引述該案判詞指白衣人有組織、有預謀地參與暴動，指出情節與本案不同。辯方指，被告行為是偶發性，赤手空拳地打了事主數下，望法庭能以不高於 4 年為量刑起點，避免對被告造成「壓毀性」打擊。 暫委法官梁嘉琪將案件押後至 12 月 12 日判刑，被告須續還押。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚 8 至 18 個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁被判緩刑。 黎智英、吳靄儀、李柱銘及梁國雄等 7 人不服定罪和刑罰提上訴，周一（28 日）在高院處理許可申請。上訴方指，「組織」是指「事前」準備，沒有證據顯示各被告有份組織，又以韓國梨泰院、香港蘭桂坊的人踩人事件為例，指出「流水式」集會協助疏散人群，亦有其重要性。聆訊周二（29 日）續。 社民連成員開庭前在法院外高呼「和平示威集會無罪 政治打壓可恥」， 主席陳寶瑩指若不涉暴力及破壞社會安寧，涉案控罪以往大多數判罰款，又指當日集會非常和平，惟 9 名被告被重判，「公民權利、和平集會權利基本上係冇㗎啦」，又指對上訴結果不感樂觀。