2019 年 11 月 10 日，有網民於多區發起「和你 shop」示威活動。一名案發時 19 歲男生被控於屯門參與非法集結，及未能在規定下出示身份證兩罪。被告早前承認次罪，但否認參與非法集結。裁判官施祖堯周一（ 1 日）在西九龍裁判法院，裁定被告非法集結罪名不成立，就沒有出示身份證罰款 400 元。 裁判官表示，拘捕被告的警員供稱，被告曾舉中指及叫「黑警」等口號，警員在場觀察約 5 分鐘後上前拘捕被告。但片段顯示該警員觀察的時間不足 3 分鐘，而且沒顯示被告曾舉中指及叫口號。而現場集結人士在警方推進時已散去，控方未能證明後來在場的人屬旁觀者，抑或集結人士，終裁定被告罪名不成立。 至於沒有出示身份證罪，裁判官接納被告疏忽，與現場情況沒直接關係，判罰 400 元。 就讀中大哲學系的被告在庭外與友人相擁，並引用老子《道德經》中的「戰勝以喪禮處之」，指戰爭會「死好多人，用好多人力物力」，即使戰勝亦不應太開心。他又形容自己的審訊「好小事... 其他人更加大件事」。
2020 年，56 歲男電工凌晨在睡房燒炭，殺死已婚近 30 年、患末期肺癌的妻子，原被控謀殺。控方周二（26 日）接納被告承認誤殺。案情指案發當晚，被告見妻子狀甚痛苦，跟妻子說如果她不能忍受痛苦，可以「送你最後一程」，妻子點頭。遂為妻子按摩助其入睡、親吻妻子額頭後在睡房燒炭，並播放佛經、祈禱妻子能安詳離世。3 小時後查看房間，確認妻子斷氣後，再自行報警投案。
死者姊姊供稱，死者曾表示感到極度痛苦及想尋死。被告在警誡下稱，希望香港將「安樂死」合法化。精神科專家診斷被告案發時，因照顧妻子而患重度抑鬱，指他當時無法理性思考，大程度上影響他對自己行為的「意識責任」。高院法官黃崇厚押後案件至 8 月 17 日求情及判刑。
律政司早前就 3 宗機場販毒案表證不成立上訴，要求釐清當控方沒有直接證據，只依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立，高院上訴庭在案中邀請了「法庭之友」協助。有讀者閱讀報道後略感疑惑 —— 「咩組織嚟」、「咩係法庭之友？」、「點解佢有權喺法庭講嘢」、「😂😂😂？？？」
其實「法庭之友」並非甚麼特別組織，在過往聆訊亦不時出現。
「賢學思政」前召集人王逸戰、前秘書長陳枳森、前發言人黃沅琳和朱慧盈，被指擺街站，籲「揭竿而起」、喊「光時口號」及聲援「12 港人」，被控「串謀煽動他人實施顛覆國家政權」罪，當中 3 人至今已還押 10 個月。 4 人周五（29 日）在區院認罪，案件押至 9 月 24 日求情，候上訴庭就一宗國安法案件頒下判詞，法官郭偉健指屆時或會判刑。案情指，7 場街站活動與案相關；控方指各被告街站發言涉煽動分裂、使用暴力及違法。 辯方表示朱慧盈撤銷擔保，其餘 3 人沒保釋申請。此前唯一獲准保釋的朱慧盈，開庭前眼泛淚光，與親友相擁及拖手後，才步入犯人欄。穿着全黑西裝的王逸戰，以及穿着藍色西裝外套的陳枳森，在犯人欄內不時聊天，旁聽人士則向兩人舉心形手勢。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲男被告「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，周四（28 日）就暴動罪定罪，向高院上訴庭申請上訴許可。 申請方指被告當日僅擔任急救員，又稱原審依賴被告身後有一名男子襲警一事，錯誤裁定被告與該男子是同夥。法官質疑，如被告真是急救員，為何當日身穿護甲，又指法律上，急救員都能以鼓勵支持者身分參與暴動。律政司代表亦指急救員身分「唔係免死金牌」。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聽畢陳詞，押後至 6 個月內頒布書面裁決。
聯合國人權事務委員會周三（27 日）發布香港人權相關報告初稿，批評《香港國安法》給予行政機關及警方國安處過大權力，例如特首可指定國安法官等，指會影響公平審訊。 報告又指《國安法》的條文「詮釋過闊、應用任意」，沒交代清楚具體違法行為，生效期間多間工會及學生會解散、媒體停運，又有多名學者、記者、工會成員被捕，促港府廢除《國安法》及煽動罪，保障言論、結社等自由，並限港府兩年內再匯報建議的跟進資料。 委員會另外深切關注警方於 2019 年連場示威使用過份武力，又留意到港府將整場示威標籤為暴力事件，促請港府檢討警方武力指引、釋放所有被控未經批准集結人士。（另見報道） 港府晚上以「強烈反對聯合國人權事務委員會不公平的批評」為題發稿，政制局發言人指，對該委員會作毫無根據的批評「感到非常失望」，又稱制定《國安法》是為讓市民，重新享有「黑暴期間不能享有的權利和自由」，強調立法有考慮維護國安同時遵守各項人權保障原則。
2019 年 8 月 3 日「旺角再遊行」，多區爆發衝突，當時 20 歲的男生被指在黃大仙港鐵站外撲向警員，被控兩項襲警罪，他上庭應訊時仍穿病人服，左手骨折打石膏；翌年經審訊後獲裁定無罪，兼得訟費。 涉案男生周二（26 日）入稟區院，向涉事警員麥永祥及警務處處長索償，指麥看管時對其襲擊及施刑，違反法定職責及《人權法》，要求法庭下令賠償，惟未有列明索償金額。
47 名民主派涉嫌組織及參與初選、被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，所有被告本月初已完成交付高院程序。事隔半個月，何桂藍、劉頴匡、袁嘉蔚及吳政亨 4 人因有申請提出，周一（ 25 日）在西九龍裁判法院再提堂，同案另有 9 名被告列席旁聽。 經約一小時聆訊，國安法指定法官、主任裁判官羅德泉押後案件至 9 月 15 日宣布決定。惟聆訊內容受制於《裁判官條例》第 87A 條，傳媒未能報道申請內容。
樂壇天后梅艷芳同名傳記電影 2021 年 11 月上映後，其胞兄梅啟明入稟高等法院，稱電影公司「安樂影片」未經他同意，擅用其已註冊的「梅艷芳」商標，要求賠償及禁止安樂繼續侵犯商標。 高等法院法官陸啟康周一（ 25 日）下令剔除索償，指梅啟明所持的 2 個「梅艷芳 ／ Anita Mui」註冊商標，只限貴金屬及珠寶等商品，與電影無關。另 1 個出版範疇的商標註冊，則仍在申請階段，尚未獲批，因此不能就侵權索償。梅啟明另須負擔訟費。 梅啟明於庭上表明「我一定要上訴」，散庭後批評判決不公，指自己註冊商標時「中英文梅艷芳都註冊晒，講明唔可以盜用」，「如果係咁，所有演藝人俾人盜用晒啦」。梅啟明又稱，法援無細閱文件便拒絕其申請，「講句難聽，咪開庭...決定做一個戲俾我哋睇㗎啫。呢啲嘢我打咗十幾年官司，場場戲喺度睇，點解會唔知啫。所以法律就係咁囉。」
首宗不認罪的發布煽動刊物案——羊村繪本案，本周分別進行控方及辯方的結案陳詞。
控方指涉案繪本含「反華情緒、破壞一國兩制的底線」，認為只需證明刊物有煽動意圖，而被告明知該意圖仍發布，便足以入罪，又強調煽動罪是否合憲，法庭應考慮《國安法》及《基本法》第 23 條的立法背景，指立法維護國家安全，是港府的憲制責任。
辯方則指， 3 繪本「完全沒有煽動性字句」，而控罪本身「憎恨」、「離叛」等字定義模糊，也造成寒蟬效應，對言論自由施加不合比例限制，多國已相繼廢除煽動罪。案件押後至 7 月 30 日續審，繼續由辯方結案陳詞。