2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「參與未經批准集結」兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
雙方均不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院證明書；上訴庭批准被告方就「參與集結」罪上訴的申請，拒絕律政司就「組織集結」罪脫的申請。律政司回覆時確認，已直接向終院提出上訴許可申請。
終院網頁顯示，將於 2 月 23 日開庭，處理雙方的上訴許可申請，由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚處理。
2021 年六四維園悼念集會，時任支聯會副主席鄒幸彤被指發文呼籲市民參與，被控煽惑集結，原審罪成判囚 15 個月；她上訴得直獲撤銷定罪。不過終院周四（25 日）一致裁定，律政司終極上訴得直，恢復對鄒的定罪裁決，並將刑期上訴發還高院原訟庭處理。
5 名大法官對關鍵問題，即被告可否在刑事審訊中，挑戰警方集會禁令的合法性，作為辯護理由，分成兩大陣營。法律評論員黃啟暘指，終院基本上以 3 比 2 大比數達成裁定，被告可以挑戰。
根據判詞，首席法官張舉能等兩大法官認為，若容爭議禁令有效性，會削弱禁令的權威，對國安等構成損害，例如警方將不知可否拘捕不顧禁令者。常任法官李義等 3 大法官則認為，鄒可作出挑戰，不過指她的理據不成立。
李義指出，警方的「主動責任」並不包括想方設法確保集會得以舉行，強調主辦方有責提出措施，並要說服警方，他們具有能力執行。李又指在本案中，完全理解警方不信服支聯會有能力確保執行措施，維持公眾安全，認為警方的禁令「顯然合符比例和合法」。
相關報道：
鄒幸彤六煽惑集結案 終院裁警擁寬闊酌情權 翻查近月集會警要求識別參與者
Podcast 法生咩事：鄒幸彤煽惑參與六四集會案終極敗訴 為何5位終院法官有分歧但結論一致？
鄒幸彤六四煽惑集結案 裁院及高院判詞整合
政府周四（4 日）入稟區院，起訴前全國政協雲大棉次子雲維恩之遺孀，追討雲維恩於 2018 年在西環自駕平治車失事身亡時，損毀政府財產的維修費 17.5 萬元。入稟狀未提及受損財物為何。
原告為律政司長，被告為死者雲維恩的遺產執行人何婉薇。翻查報道，何婉薇為雲維恩遺孀。
律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，並擬重新爭拗被拒絕的理據，周二（19 日）一併在高院上訴庭審理，案件押至明年 2 月 24 日續審，候律政司一方向法庭提交修訂的禁制令內容。
政府周五（22 日）將上訴庭命令上載網站，指上訴庭已批准律政司提出額外上訴理據，包括原審錯誤裁定「禁令或引發寒蟬效應」、原審未有充分考慮禁制令的預防功能，令執法部門可集中資源偵查「根深蒂固的違法者」等。換言之，原訟庭法官陳健強早前拒絕接納的上訴理據，現獲上訴庭接納。
律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，並擬重新爭拗被拒絕的理據，周二（19 日）一併在高院上訴庭審理。律政司一方引述歌曲創作者受訪，提及「音樂是凝聚人心最強武器」，指可用作推翻政府。
首席法官潘兆初關注，禁令或會影響部分人的權利。律政司一方表示，如法庭批准禁制令，同意將新聞工作、學術研究等合法目的，列入不受限行為，不會造成寒蟬效應。他又強調，違反禁令必須有犯案意圖，舉例指若一般人洗澡時唱《願榮光》並不犯法。
上訴庭聽畢雙方陳詞，押至明年 2 月 24 日再續，候律政司一方向法庭提交修訂的禁制令內容，以及向互聯網服務供應商查詢有關資料。
2020 年宣布流亡海外、正被通緝的立法會前議員許智峯，周四（23 日）被律政司入稟高等法院作破產呈請。根據司法機構網頁顯示，破產呈請排期於 2024 年 1 月 23 日下午 3 時處理。律政司指，法律程序正在進行，不會對案件作評論。
律政司指控許向警方提供錯誤資訊，令警方和法庭相信他出訪丹麥後會回港；高院於 2022 年在許缺席聆訊下，裁定他 4 項刑事藐視法庭罪成， 判監 3 年半兼須付訟費。許另有兩宗入稟，一宗被指濫用程序，另一宗申請司法覆核失敗，均被下令須付訟費。
另外，許於 2022 年 4 月指收到警方通知，律政司獲高院批出財產限制令，禁止他及其家人處理、賣出或從香港移走財產。
45 歲患抑鬱單親母，被指 2022 年 2 月，因不滿兒子不專心網課等，朝地掟碗、平底鍋等洩憤卻傷及兒子；其後又因兒子反鎖門，遂用打火機點火，稱擬「嚇吓個仔」，卻引濃煙入屋。她早前承認虐兒及縱火兩罪，判處 12 個月感化令。律政司不滿刑期過輕提出覆核，周四（23 日）在高等法院聆訊後，獲裁定上訴得直，改判囚 3 個月，緩刑 18 個月，另施加須接受社福主任指示、輔導等條件。
答辯方主張，本案判刑應著重如何指導答辯人正確教子方式多於阻嚇性。3 名法官則指她已是第二度犯虐兒，須考慮阻嚇性。而判處緩刑，按例仍可施加類似感化令的條件，最終裁定原審的判刑原則性犯錯、刑罰過輕，改判緩刑。
高院上訴庭法官彭偉昌裁決後表示，「今次真係最後一次機會㗎喇，有啲咩事就要即時入獄㗎喇，你都知道你唔係咁樣教仔㗎啦。睇報告，你個仔讀書唔差，操行都 B 㗎，係好操行。你都唔想佢有事㗎嘛，你真係諗清楚。」答辯人稱明白。
鄒幸彤 2021 年六四煽惑集結案，終審法院周三（22 日）審理律政司終極上訴。正因支聯會國安案還押的鄒幸彤，由懲教押送至終院，她身穿墨綠色長袖恤衫、束馬尾，戴黑框眼鏡，不時向公眾席親友咧嘴燦笑。5 法官聽畢雙方陳詞後，擇日頒下判詞。
律政司一方指，被告在刑事審訊中，不應獲准挑戰由警方發出集會「禁令」的合法性，否則會令公眾誤以為毋須遵守，導致削弱法治；又指若有不服應提司法覆核。再者，根據當時疫情，警方是「合理地」禁止舉行大型集會，保障公眾安全。
鄒幸彤一方反駁，被告應有權在刑事審訊中爭議「禁令」的合法性，而司法覆核又牽涉大量支出及資源，被告或需申請法援，亦可能被拒等；而警方應履行《公安條例》下的「積極責任」，提出容許集會的條件，如設人數限制等，減低傳染風險，而非斷言禁止。
開庭前，約 10 至 20 名中年人在終院外輪候旁聽。散庭後，記者問其中 3 人旁聽甚麼案件、被告名字等，他們急步離開，沒有回應。
